জেলা প্রশাসকের উচ্ছেদ নোটিশ/অভিযান/আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে হাইকোর্টে রিট (পর্ব- ০৫)
Section 5 (1): নোটিশ জারির ক্ষমতা ও শর্তাবলি:
অর্ডিন্যান্সটির Section 5 (1) অনুযায়ী, যদি জেলা প্রশাসক স্বপ্রণোদিত হয়ে (on his own motion) অথবা অন্য কোনো ব্যক্তি বা স্থানীয় কর্তৃপক্ষের অভিযোগের ভিত্তিতে, তার কাছে যেরূপ উপযুক্ত মনে হয় সেরূপ অনুসন্ধান (after making such inquiry as he thinks fit) করার পর সন্তুষ্ট হন যে, কোনো ব্যক্তি কোনো ভূমি, ইমারত বা এর কোনো অংশের অবৈধ দখলদার (unauthorised occupant), তবে তিনি নির্ধারিত পদ্ধতিতে উক্ত ব্যক্তিকে একটি নোটিশ জারি করবেন। এই নোটিশে উক্ত ব্যক্তিকে নোটিশ জারির তারিখ থেকে ৩০ দিনের মধ্যে তার দখলে থাকা ভূমি বা ইমারত খালি করার নির্দেশ দেওয়া হবে ।
এই উপধারাটির একটি ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট রয়েছে। স্বাধীন বাংলাদেশে ১৯৭২ সালে রাষ্ট্রপতির আদেশ (P.O. No. 85 of 1972) দ্বারা এই ধারায় একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ শর্ত (Proviso) যুক্ত করা হয়। শর্তানুযায়ী, যদি জেলা প্রশাসক সন্তুষ্ট হন যে, ৩০ দিনের নোটিশ জনস্বার্থের (public interest) অনুকূল হবে না, তবে তিনি এই নোটিশের মেয়াদ কমিয়ে ন্যূনতম ৭ দিন করতে পারবেন ।
এই উপধারার মূল উপাদানগুলো হলো:
১. উদ্যোগ (Initiation): জেলা প্রশাসক নিজে থেকে বা কারও অভিযোগ পেয়ে প্রক্রিয়া শুরু করতে পারেন।
২. অনুসন্ধান (Inquiry): নোটিশ দেওয়ার আগে অনুসন্ধান করা বাধ্যতামূলক।
৩. সন্তুষ্টি (Satisfaction): জেলা প্রশাসককে যৌক্তিক তথ্যের ভিত্তিতে সন্তুষ্ট হতে হবে যে ব্যক্তিটি অবৈধ দখলদার।
৪. নোটিশ ও সময়সীমা (Notice & Timeframe): সাধারণ ক্ষেত্রে ৩০ দিন এবং জনস্বার্থে ৭ দিনের সুযোগ দিতে হবে।
Section 5 (2): বলপ্রয়োগ ও দখল পুনরুদ্ধার:
Section 5 (2) প্রশাসনিক বলপ্রয়োগের আইনি ভিত্তি প্রদান করে। এই উপধারা অনুযায়ী, যদি কোনো ব্যক্তি যার বিরুদ্ধে Section 5 (1) এর অধীনে আদেশ প্রদান করা হয়েছে, তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে (৩০ দিন বা ৭ দিন) তার দখলে থাকা ভূমি বা ইমারত খালি করতে অস্বীকার করেন বা ব্যর্থ হন, তবে জেলা প্রশাসক উক্ত ভূমি বা ইমারতে প্রবেশ করতে পারবেন।
এক্ষেত্রে আইনে একটি Non-obstante clause বা 'অন্য আইনে যাই থাকুক না কেন' (notwithstanding anything contained in any other law for the time being in force) বাক্যাংশ ব্যবহার করা হয়েছে। এর অর্থ হলো, অন্য কোনো আইনে নাগরিকের সুরক্ষার কথা বলা থাকলেও তা এই উচ্ছেদের ক্ষেত্রে বাধা হয়ে দাঁড়াবে না। জেলা প্রশাসক উক্ত ব্যক্তিকে উচ্ছেদ করে এবং তার দ্বারা নির্মিত কোনো স্থাপনা থাকলে তা ভেঙে বা অপসারণ করে সম্পত্তির খাস দখল (khas possession) পুনরুদ্ধার করতে পারবেন ।
এই উপধারাটির বাস্তবায়ন নিশ্চিত করতে Section 6 জেলা প্রশাসককে প্রয়োজনীয় বলপ্রয়োগের (use such force as may be necessary) ক্ষমতা দিয়েছে । অধিকন্তু, Section 8 অনুযায়ী নোটিশের মেয়াদ উত্তীর্ণ হওয়ার পর ভূমিতে থাকা সকল স্থাপনা ও সম্পত্তি সরকার বা স্থানীয় কর্তৃপক্ষের অনুকূলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাজেয়াপ্ত (forfeited) হয়ে যাবে ।
হাইকোর্টে রিট পিটিশন দায়েরের সুনির্দিষ্ট গ্রাউন্ডসমূহঃ
নিচে নির্দেশিত ১১টি সুনির্দিষ্ট বিষয়বস্তু বা গ্রাউন্ডের ওপর ভিত্তি করে জেলা প্রশাসকের উচ্ছেদ অভিযানকে হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করা যায়:
১. আইনি ও বেআইনি দখলদারদের সীমানা নির্ধারণ না করে নোটিশ প্রদান (Eviction notice served without demarcating the legal/illegal occupants):
উচ্ছেদ নোটিশ জারির ক্ষেত্রে অন্যতম প্রধান শর্ত হলো নোটিশটি সুনির্দিষ্ট ও দ্ব্যর্থহীন হতে হবে। বাস্তবে দেখা যায়, কোনো একটি বৃহৎ এলাকায় (যেমন একটি বস্তি, বাজারের জায়গা বা নদীর তীর) বৈধ লিজগ্রহীতা, ব্যক্তি মালিকানাধীন ভূমির মালিক এবং অবৈধ দখলদার একত্রে অবস্থান করেন। প্রশাসন অনেক সময় যাচাই-বাছাই না করেই ঢালাওভাবে (blanket notice) পুরো এলাকা উচ্ছেদের জন্য মাইকিং করে বা নোটিশ টানিয়ে দেয়।
প্রশাসনিক আইনের প্রতিষ্ঠিত নীতি অনুযায়ী, নোটিশে স্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকতে হবে ঠিক কোন মৌজা, দাগ, খতিয়ান বা সীমানার অংশটি অবৈধ দখলে রয়েছে এবং কাকে উচ্ছেদ করা হচ্ছে। আইনি ও বেআইনি দখলদারদের সীমানা নির্ধারণ (demarcating) না করে নোটিশ দিলে তা অস্পষ্টতা (vagueness) দোষে দুষ্ট হয়।
২. দখলদারকে অবশ্যই অবৈধ বা অননুমোদিত হতে হবে (Must be unauthorized or illegal occupant):
Section 5 এর ক্ষমতা কেবল মাত্র "unauthorised occupant" বা অননুমোদিত দখলদারদের ক্ষেত্রেই প্রয়োগ করা যায়। Section 2(f) এ "unauthorised occupant" এর সুস্পষ্ট সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। এই সংজ্ঞা অনুযায়ী, যে ব্যক্তি সরকার বা স্থানীয় কর্তৃপক্ষের সুস্পষ্ট অনুমতি বা আইনি দলিল ছাড়া কোনো ভূমি বা ইমারত দখল করে আছে, সে অননুমোদিত দখলদার । এর মধ্যে ইজারাগ্রহীতা কর্তৃক বেআইনিভাবে প্রবেশ করানো ব্যক্তি এবং ইজারার মেয়াদ শেষ হওয়ার পরও বা ইজারা বাতিল হওয়ার পরও দখলে থাকা ব্যক্তি অন্তর্ভুক্ত ।
রিট পিটিশনে একটি বড় গ্রাউন্ড হলো- পিটিশনার আদৌ "অবৈধ দখলদার" কি না। যদি কোনো ব্যক্তির কাছে সরকারের বৈধ লিজ, বরাদ্দপত্র, ডিক্রি বা মালিকানার অন্য কোনো বৈধ দলিল থাকে, তবে তাকে Section 5 এর অধীনে জোরপূর্বক উচ্ছেদ করা যায় না।
৩. উচ্ছেদ নোটিশ জারির পূর্বে অনুসন্ধান বাধ্যতামূলক (Inquiry required before serving the notice of eviction):
Section 5 (1) এর শব্দচয়ন অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ: "if the Deputy Commissioner... is satisfied after making such inquiry as he thinks fit" । এর অর্থ হলো, জেলা প্রশাসককে একটি অনুসন্ধান বা তদন্ত (inquiry) করতে হবে। কারও অভিযোগ পেয়েই বা রাজনৈতিক চাপে সরাসরি নোটিশ জারি করা আইনের পরিপন্থী।
জেলা প্রশাসকের এই ক্ষমতাটি একটি আধা-বিচারিক ক্ষমতা (Quasi-judicial power)। তাকে ভূমি রেকর্ড পর্যালোচনা, খতিয়ান যাচাই, ভূমি জরিপ এবং সরেজমিন পরিদর্শনের মাধ্যমে একটি বস্তুনিষ্ঠ সিদ্ধান্তে (objective satisfaction) পৌঁছাতে হবে যে ব্যক্তিটি সত্যিই অবৈধ দখলদার। প্রশাসনিক আইনের "Application of mind" নীতি অনুযায়ী, প্রশাসককে অবশ্যই তার মেধা ও বিচারবুদ্ধির প্রয়োগ ঘটাতে হবে।
যদি কোনো পূর্ববর্তী অনুসন্ধান ছাড়াই খেয়ালখুশিমতো (arbitrarily) নোটিশ জারি করা হয়, তবে রিট পিটিশনে চ্যালেঞ্জ করা যায় যে, জেলা প্রশাসক আইনি পূর্বশর্ত (statutory condition precedent) পালনে ব্যর্থ হয়েছেন। অনুসন্ধান না করে নোটিশ দেওয়া একটি পদ্ধতিগত ত্রুটি (procedural flaw) যা সম্পূর্ণ নোটিশটিকে বাতিলযোগ্য করে তোলে।
৪. কারণ দর্শানোর নোটিশ এবং শুনানির সুযোগ (Show cause notice or the opportunity of being heard):
উচ্ছেদ প্রক্রিয়ায় "Audi Alteram Partem" (কারো বক্তব্য না শুনে তার বিরুদ্ধে রায় দেওয়া যাবে না) বা শুনানির সুযোগ প্রদান একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। যদিও Ordinance, 1970 এর Section 5-এ সরাসরি 'শুনানি' বা 'Show cause' শব্দটি লেখা নেই, কিন্তু প্রশাসনিক আইনের যুগান্তকারী রায়গুলো এটি প্রতিষ্ঠিত করেছে যে, কোনো নাগরিকের সম্পত্তিতে হস্তক্ষেপ বা তাকে উচ্ছেদ করার আগে তাকে কারণ দর্শানোর নোটিশ (Show cause notice) দিতে হবে এবং তার বক্তব্য শুনতে হবে ।
৫. নোটিশের সময়সীমা: ৩০ দিন বা জনস্বার্থে ন্যূনতম ৭ দিন (30 days, at least 7 days in case of public interest, of time):
Section 5(1) অনুযায়ী উচ্ছেদের জন্য সাধারণ সময়সীমা হলো ৩০ দিন। তবে ১৯৭২ সালের সংশোধনীর মাধ্যমে যুক্ত করা শর্ত অনুযায়ী, জনস্বার্থের কারণে জেলা প্রশাসক তা কমিয়ে ন্যূনতম ৭ দিন করতে পারেন ।
রিট পিটিশনের ক্ষেত্রে একটি প্রধান প্রশ্ন ওঠে, এই সময়সীমা প্রশাসন ঠিকমতো পালন করেছে কি না। অনেক সময় দেখা যায়, প্রশাসন মাইকিং করে পরদিনই বুলডোজার নিয়ে উচ্ছেদ করতে যায়, যা সম্পূর্ণ বেআইনি ।
৬. যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া এবং আইনি পদ্ধতি (Due process, legal procedure)
সংবিধানের ৩১ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, আইনের আশ্রয়লাভ এবং আইনানুযায়ী ও কেবল আইনানুযায়ী ব্যবহার লাভ যেকোনো নাগরিকের অবিচ্ছেদ্য অধিকার। "In accordance with law" বা "Due Process" এর অর্থ হলো প্রশাসনকে শুধু কাগজে-কলমে আইন দেখালেই হবে না, আইনের অন্তর্নিহিত যথাযথ ও ন্যায্য প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে হবে ।
বিশেষ করে ভাসমান মানুষ বা বস্তিবাসীদের উচ্ছেদের ক্ষেত্রে এই গ্রাউন্ডটি সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয়। বস্তিবাসীদের উচ্ছেদ করার অর্থ হলো তাদের জীবনের অধিকার (Article 32) চরম ঝুঁকির মধ্যে ফেলা। আদালত মনে করে, যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া বলতে কেবল ৭ দিনের একটি নোটিশ ঝুলিয়ে দেওয়াকে বোঝায় না। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে উচ্ছেদের আগে বিকল্প বাসস্থান বা পুনর্বাসনের চিন্তাভাবনা করা। Ain o Salish Kendra (ASK) vs Government of Bangladesh (19 BLD 488 / 4 BLC 591) মামলায় হাইকোর্ট স্পষ্ট করেছে যে, উচ্ছেদ করতে হলে তা যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ায় হতে হবে এবং পুনর্বাসনের মাস্টার প্ল্যান ছাড়া উচ্ছেদ মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন ।
৭. আইন, বিধি এবং প্রবিধান অনুযায়ী কার্যসম্পাদন (In accordance with law, rules and regulations)
জেলা প্রশাসকের উচ্ছেদ আদেশটি অবশ্যই বিদ্যমান আইন ও বিধিমালার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে। National Housing Policy 1993 (যা পরবর্তীতে ১৯৯৯, ২০০৪ এবং ২০০৮ সালে সংশোধিত) এর ধারা ৫.৭.১ এ স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে, বস্তিবাসীদের পূর্ণ ও পর্যাপ্ত পুনর্বাসন ছাড়া কোনো বস্তি থেকে উচ্ছেদ অভিযান পরিচালনা করা যাবে না ।
যদিও এটি একটি পলিসি ডকুমেন্ট, তবুও উচ্চ আদালত রিট পিটিশনের আদেশে এই পলিসির আলোকে সরকারকে নির্দেশনা প্রদান করে থাকে। সুতরাং, জেলা প্রশাসকের উচ্ছেদ অভিযান যদি সরকারের নিজস্ব আবাসন নীতিমালা এবং আন্তর্জাতিক মানবাধিকার চুক্তির (যেমন- ICESCR) পরিপন্থী হয়, তবে তা 'In accordance with law' নীতির বরখেলাপ হিসেবে গণ্য হবে এবং হাইকোর্টে রিটে চ্যালেঞ্জ করা যাবে ।
৮. কোন ভিত্তির ওপর নোটিশ; আইন ও বিধি (On what basis; law, rules and regulations)
নোটিশটি কোন আইনের অধীনে দেওয়া হচ্ছে তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকতে হবে। অনেক সময় প্রশাসন অর্ডিন্যান্সের উল্লেখ না করেই সাধারণ একটি চিঠির মাধ্যমে জায়গা ছাড়তে বলে। এটি বেআইনি। নোটিশে অবশ্যই স্পষ্ট থাকতে হবে যে এটি 'The Government and Local Authority Lands and Buildings (Recovery of Possession) Ordinance, 1970' এর Section 5 এর অধীন জারি করা হয়েছে। আইনের সুনির্দিষ্ট ভিত্তি ছাড়া জারি করা নোটিশ এখতিয়ারবিহীন হিসেবে পরিগণিত হয়।
৯. নোটিশ জারির কারণ বা গ্রাউন্ড উল্লেখ করা (Mentioning the reasons or grounds of serving notice):
প্রশাসনিক আইনের একটি অন্যতম মূল স্তম্ভ হলো "Speaking Order" বা কারণ সম্বলিত আদেশের নীতি। জেলা প্রশাসক কেন উক্ত ব্যক্তিকে অবৈধ দখলদার মনে করছেন, কোন রেকর্ডের ভিত্তিতে তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন, এবং কেন উচ্ছেদ প্রয়োজন- তার সুনির্দিষ্ট কারণ বা গ্রাউন্ড নোটিশে উল্লেখ থাকতে হবে।
কারণবিহীন নোটিশ একটি স্বৈরতান্ত্রিক পদক্ষেপ হিসেবে পরিগণিত হয়। যদি নোটিশে উচ্ছেদের কোনো আইনি ভিত্তি বা কারণ উল্লেখ না থাকে, তবে তা অস্পষ্টতা ও খেয়ালখুশির (Arbitrariness) দায়ে হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করা যায়। পিটিশনার দাবি করতে পারেন যে, কারণ জানতে না পারায় তিনি আত্মপক্ষ সমর্থনের জন্য উপযুক্ত আইনি প্রস্তুতি নিতে পারেননি।
১০. আইনগত কর্তৃত্ব, বৈধতা এবং আইনি প্রভাব (Lawful authority, legality, legal effect)
বাংলাদেশ সংবিধানের ১০২(২)(ক)(২) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, হাইকোর্ট বিভাগ যেকোনো প্রশাসনিক আদেশ বা পদক্ষেপকে "without lawful authority and is of no legal effect" বা আইনগত কর্তৃত্ব বহির্ভূত ও আইনগত ক্ষমতাহীন মর্মে ঘোষণা করতে পারে।
রিট পিটিশনের মূল প্রার্থনাই থাকে এটি প্রমাণ করা যে, জেলা প্রশাসকের কাজটি 'Ultra Vires' (ক্ষমতার অপব্যবহার)। যদি জেলা প্রশাসক: (ক) এখতিয়ার বহির্ভূতভাবে (Lack of jurisdiction) নোটিশ দেন (যেমন- জায়গাটি সরকারের নয়, ব্যক্তির), (খ) নোটিশে আইনি পদ্ধতি (Procedural Ultra Vires) অনুসরণ না করেন, বা (গ) অসৎ উদ্দেশ্যে (Mala fide intent/Colorable exercise of power) উচ্ছেদ করেন, তবে সেই কাজটির কোনো আইনগত বৈধতা (Legality) থাকে না ।
১১. প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার (Natural Justice)
প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের দুটি প্রধান নীতি রয়েছে: প্রথমত, কাউকে না শুনে দণ্ডিত বা ক্ষতিগ্রস্ত করা যাবে না (Rule of Fair Hearing) এবং দ্বিতীয়ত, কেউ নিজের মামলায় বিচারক হতে পারবেন না (Rule Against Bias)। Section 5 এর ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের প্রথম নীতিটি সরাসরি ও ওতপ্রোতভাবে জড়িত।
ভাসমান জনসংখ্যা বা বস্তিবাসীদের উচ্ছেদের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপক্ষের অ্যাটর্নি জেনারেল বা আইনজীবীরা প্রায়শই আদালতে যুক্তি উপস্থাপন করেন যে, ভাসমান মানুষদের কোনো নির্দিষ্ট ঠিকানা বা 'fixed address, home and hearth' নেই। তাই Section 5 এর অধীনে তাদের লিখিত নোটিশ দেওয়া আইনত সম্ভব নয় এবং কেবল মাইকিং করে বা যান্ত্রিক ঘোষণার মাধ্যমে তাদের সতর্ক করাই যথেষ্ট ।
কিন্তু হাইকোর্ট বারবার এই খোঁড়া যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে। আদালত জানিয়েছে যে, নোটিশ পাওয়া এবং আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ পাওয়া প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের অবিচ্ছেদ্য অংশ, যা কোনো নির্দিষ্ট ঠিকানার ওপর নির্ভর করে না। এটি লঙ্ঘিত হলে উচ্ছেদ আদেশ প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের পরিপন্থী হিসেবে বাতিলযোগ্য ।
রিট পিটিশন দায়েরের পদ্ধতিগত ও কৌশলগত দিকসমূহ (Procedural Dynamics of Writ Petition)
জেলা প্রশাসকের উচ্ছেদ নোটিশ চ্যালেঞ্জ করে রিট পিটিশন প্রস্তুত করার সময় একজন আবেদনকারীকে (Petitioner) বা তার আইনজীবীকে বেশ কিছু পদ্ধতিগত ধাপ অনুসরণ করতে হয়। যেহেতু Section 11 এর কারণে দেওয়ানি আদালতে যাওয়ার পথ রুদ্ধ, তাই হাইকোর্টই একমাত্র ভরসা।
১. Locus Standi (দাঁড়ানোর অধিকার) বা এখতিয়ার:
রিট পিটিশনের প্রথম শর্ত হলো পিটিশনারকে দেখাতে হবে যে তিনি একজন "Aggrieved Person" বা সংক্ষুব্ধ ব্যক্তি। তাকে প্রমাণ করতে হবে যে তিনি ওই সম্পত্তিতে অবস্থান করছেন এবং উচ্ছেদের কারণে তার ব্যক্তি অধিকার, সম্পত্তি বা সাংবিধানিক অধিকার ক্ষুণ্ণ হচ্ছে। তবে, বস্তিবাসীদের উচ্ছেদের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্ট Locus Standi-এর নীতিকে শিথিল করেছে। এখন যে কোনো মানবাধিকার সংগঠন বা জনস্বার্থ নিয়ে কাজ করা সংস্থা (যেমন- ASK, BLAST, BRAC, CUP) বস্তিবাসীদের পক্ষে জনস্বার্থ মামলা (PIL) দায়ের করতে পারে। তাদেরকে দেখাতে হয় যে সমাজের পিছিয়ে পড়া জনগোষ্ঠীর সাংবিধানিক অধিকার ক্ষুণ্ণ হচ্ছে ।
২. Exhaustion of Alternative Remedy:
রিটের একটি সাধারণ নিয়ম হলো, যদি আইনে অন্য কোনো বিকল্প প্রতিকার থাকে, তবে আগে তা গ্রহণ করতে হবে। Ordinance এর Section 10 এ বিভাগীয় কমিশনারের কাছে আপিল করার বিধান রয়েছে । তবে, যখন নোটিশটি শুরুতেই এখতিয়ার বহির্ভূত (ultra vires) হয়, অথবা প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের সরাসরি লঙ্ঘন হয়, অথবা মৌলিক অধিকার ক্ষুণ্ণ হয়, তখন আপিল করার প্রয়োজন ছাড়াই সরাসরি হাইকোর্টে রিট পিটিশন দায়ের করা যায়। উচ্ছেদের ক্ষেত্রে যেহেতু সময় অত্যন্ত কম থাকে (৭ দিন), তাই আপিলের দীর্ঘসূত্রিতায় না গিয়ে রিট পিটিশন করাই সবচেয়ে কার্যকর আইনি পদক্ষেপ।
৩. প্রার্থিত প্রতিকার (Prayers in the Petition):
একটি উচ্ছেদ বিষয়ক রিট পিটিশনে সাধারণত নিম্নোক্ত প্রার্থনাগুলো করা হয়:
১. Rule Nisi: সরকারকে কারণ দর্শাতে বলা হয় যে, কেন জেলা প্রশাসকের উচ্ছেদ নোটিশটিকে 'Without lawful authority and is of no legal effect' (আইনগত কর্তৃত্ব বহির্ভূত ও ক্ষমতাহীন) ঘোষণা করা হবে না এবং কেন তা সংবিধানের ৩১ ও ৩২ অনুচ্ছেদের পরিপন্থী বলে বাতিল (Quash) করা হবে না।
২. Stay Order: রুল চূড়ান্তভাবে নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত উচ্ছেদ অভিযানের ওপর অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশ বা Status Quo (স্থিতাবস্থা) বজায় রাখার আবেদন করা হয় । এটি রিট পিটিশনের সবচেয়ে তাৎক্ষণিক ও গুরুত্বপূর্ণ সুফল।
৩. Status quo/Injunction: বস্তি উচ্ছেদের ক্ষেত্রে আদালতকে অনুরোধ করা হয় সরকারকে এমন নির্দেশনা দিতে যাতে পুনর্বাসনের ব্যবস্থা না করা পর্যন্ত কোনো উচ্ছেদ না হয় ।
উপসংহার:
The Government and Local Authority Lands and Buildings (Recovery of Possession) Ordinance, 1970 এর Section 5 জেলা প্রশাসককে সরকারি ভূমি পুনরুদ্ধারে একটি অত্যন্ত শক্তিশালী, কার্যকর এবং দ্রুতগামী হাতিয়ার প্রদান করেছে। এটি অনস্বীকার্য যে, রাষ্ট্রের উন্নয়ন প্রকল্প বাস্তবায়ন এবং অবৈধ দখলদারদের হাত থেকে মূল্যবান সরকারি সম্পদ উদ্ধারের জন্য প্রশাসনের হাতে এ ধরনের ক্ষমতা থাকা বাঞ্ছনীয়। কিন্তু, আধুনিক গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রব্যবস্থায় এবং সাংবিধানিক আইনের আধিপত্যের যুগে প্রশাসনিক ক্ষমতা কখনোই স্বৈরতান্ত্রিক, লাগামহীন বা নিরঙ্কুশ (Absolute) হতে পারে না।
উপরিউক্ত আইনি বিশ্লেষণ, ধারা-উপধারার ব্যবচ্ছেদ এবং বাংলাদেশের সুপ্রিম কোর্টের প্রতিষ্ঠিত নজিরগুলো থেকে এটি দিবালোকের মতো সুষ্পষ্ট যে, জেলা প্রশাসক স্বপ্রণোদিত হয়ে উচ্ছেদ করতে পারলেও, তাকে অবশ্যই আইনের কড়াকড়ি প্রক্রিয়া (Due Process of Law) প্রতিপালন করতে হবে। অবৈধ দখলদার নির্ধারণে আইনি ও বেআইনি সীমানা চিহ্নিতকরণ (Demarcation), সিদ্ধান্ত গ্রহণের পূর্বে যথাযথ ও বস্তুনিষ্ঠ অনুসন্ধান (Inquiry), কারণ দর্শানোর সুযোগ প্রদান (Show cause) এবং বাধ্যতামূলকভাবে ৭ বা ৩০ দিনের নোটিশ জারি করা কোনো প্রশাসনিক সদিচ্ছা বা দয়ার বিষয় নয়, বরং এগুলো অলঙ্ঘনীয় আইনি পূর্বশর্ত।
সুতরাং, যখনই জেলা প্রশাসক বা কোনো স্থানীয় কর্তৃপক্ষ এই আইনি পূর্বশর্তগুলো ও সাংবিধানিক রক্ষাকবচ লঙ্ঘন করে "সরকারি বা স্থানীয় কর্তৃপক্ষের ভূমি বা ইমারতের অবৈধ দখল উচ্ছেদ" অভিযান পরিচালনা করেন, তখনই তা প্রশাসনিক সীমানা অতিক্রম করে আইনগত কর্তৃত্ব বহির্ভূত (Ultra Vires) পদক্ষেপে পরিণত হয়। আর ঠিক এ কারণেই, উপরোল্লিখিত সুনির্দিষ্ট গ্রাউন্ডগুলোর ওপর ভিত্তি করে বাংলাদেশ সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্ট বিভাগে রিট পিটিশন দায়েরের মাধ্যমে এ ধরনের বেআইনি উচ্ছেদ অভিযানকে সরাসরি চ্যালেঞ্জ, স্থগিত এবং চূড়ান্তভাবে বাতিল করা সম্ভব। এটি আইনের শাসন নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে বিচার বিভাগের এক অনন্য ও শক্তিশালী ভূমিকা।
মোঃ কামরুজ্জামান
অ্যাডভোকেট, বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট
এবং
মৌলিক অধিকার কর্মী।
ফোন: +৮৮০১৯৭১৯৯৩৬৩৯
ইমেইল: lawyer.kamruzzaman@gmail.com