হাইকোর্টে আপনার অধিকার ও প্রতিকার: অনুচ্ছেদ ৩৬- চলাফেরার স্বাধীনতা (পর্ব- ১৪)
আপনি কি জানেন সংবিধানের ৩৬ অনুচ্ছেদ (চলাফেরার স্বাধীনতা) এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগে আপনার কী কী মৌলিক অধিকার ও প্রতিকার রয়েছে? আপনি কি জানেন আপনার চলাফেরার স্বাধীনতা রক্ষা করার জন্য হাইকোর্ট সর্বদা আপনার পাশে আছে? যখন কোনো কর্তৃপক্ষ আপনার চলাফেরার স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে, তখন আপনি কী করতে পারেন—সে সম্পর্কে আপনার কি ধারণা আছে? বিদেশ যাওয়া কিংবা বাংলাদেশে পুনরায় প্রবেশ করার ক্ষেত্রে আপনি যদি কোনো বাধা, নিষেধাজ্ঞা বা নিষেধাজ্ঞার (Embargo) সম্মুখীন হন, তবে আপনার আইনি প্রতিকার বা সমাধান কী? যদি জানা না থাকে, তবে চলুন ৩৬ অনুচ্ছেদের অধীনে আপনার অধিকারগুলো জেনে নেওয়া যাক। যখনই কোনো কর্তৃপক্ষ আপনার চলাফেরার স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে, তখনই হাইকোর্ট বিভাগে একটি রিট পিটিশন দায়ের করা যেতে পারে।
বাংলাদেশ সংবিধানের ৩৬ অনুচ্ছেদ চলাফেরার স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়, যা একটি অত্যাবশ্যকীয় নাগরিক স্বাধীনতা। এটি নিশ্চিত করে যে প্রতিটি নাগরিক রাষ্ট্রের কোনো স্বেচ্ছাচারী হস্তক্ষেপ ছাড়াই চলাচল, বসবাস এবং ভ্রমণ করতে পারবেন। যখন রাষ্ট্র, আইন-শৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী, বিমানবন্দর কর্তৃপক্ষ বা কোনো সরকারি সংস্থা কর্তৃক ৩৬ অনুচ্ছেদে বর্ণিত মৌলিক অধিকার (চলাফেরার স্বাধীনতা) লঙ্ঘিত হয়, তখন সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদের অধীনে বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগে একটি রিট পিটিশন দায়ের করা যেতে পারে।
বাংলাদেশ সংবিধানের ৩৬ অনুচ্ছেদ চলাফেরার স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়, যার মধ্যে রয়েছে সমগ্র বাংলাদেশে অবাধে চলাফেরা করা, এর যেকোনো স্থানে বসবাস ও বসতি স্থাপন করা এবং বাংলাদেশ ত্যাগ ও পুনরায় প্রবেশ করার অধিকার।
যখন নির্বাহী শাখা কর্তৃক এই অধিকার লঙ্ঘিত হয়—সাধারণত বিমানবন্দরে বাধা প্রদান বা অভ্যন্তরীণ চলাচলের ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপের মাধ্যমে—তখন ১০২ অনুচ্ছেদের অধীনে রিট মামলা (Writ of Mandamus বা Writ of Certiorari) দায়ের করা যেতে পারে।
৩৬ অনুচ্ছেদ প্রতিটি নাগরিককে তিনটি প্রধান অধিকারের নিশ্চয়তা দেয় (জনস্বার্থে আইন দ্বারা আরোপিত যুক্তিসঙ্গত বাধানিষেধ সাপেক্ষে); ১) সমগ্র বাংলাদেশে অবাধে চলাফেরা করার অধিকার, ২) বাংলাদেশের যেকোনো স্থানে বসবাস ও বসতি স্থাপন করার অধিকার এবং ৩) বাংলাদেশ ত্যাগ করার ও পুনরায় প্রবেশ করার অধিকার। যদি এই অধিকারগুলো আইনি কর্তৃত্ব ছাড়া বা যুক্তিসঙ্গত সীমার বাইরে সংকুচিত করা হয়, তবে একজন নাগরিক রিট পিটিশনের মাধ্যমে সাংবিধানিক প্রতিকার চাইতে পারেন।
নিচে প্রধান ইস্যু এবং ভিত্তিগুলো উদাহরণ ও বিচারিক নজিরসহ দেওয়া হলো:
বাংলাদেশে অভ্যন্তরীণ চলাচলের ওপর অবৈধ নিষেধাজ্ঞা:
সাংবিধানিক নীতি: জনস্বার্থে আইন দ্বারা বাধানিষেধ আরোপিত না হলে, বাংলাদেশের সীমানার মধ্যে যেকোনো স্থানে অবাধে চলাফেরা করার অধিকার নাগরিকদের রয়েছে।
রিটের ভিত্তি: আইনি কর্তৃত্ব ছাড়াই কাউকে দেশের ভেতরে ভ্রমণে বাধা দিলে, পুলিশ চলাচলের ওপর স্বেচ্ছাচারী নিষেধাজ্ঞা আরোপ করলে, স্থানীয় প্রশাসন আইনি ভিত্তি ছাড়া কাউকে নির্দিষ্ট জেলা বা এলাকায় সীমাবদ্ধ রাখলে, অথবা সুনির্দিষ্ট প্রমাণ বা যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ না করে কেবল জাতীয় নিরাপত্তা বা অস্পষ্ট জনস্বার্থের অজুহাতে চলাফেরা সীমিত করলে রিট পিটিশন দায়ের করা যেতে পারে।
উদাহরণ: কোনো রাজনৈতিক কর্মীকে আদালত বা আইনের সুনির্দিষ্ট আদেশ ছাড়াই পুলিশ তার জেলার বাইরে যেতে নিষেধ করল।
বিচারিক নজির: 'অরুনা সেন' মামলায় বলা হয়েছে, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা ও চলাচলের ওপর স্বেচ্ছাচারী বাধানিষেধ অসাংবিধানিক।
নাগরিককে দেশত্যাগে, বিদেশে যেতে বা বিদেশ ভ্রমণে বাধা-নিষেধ প্রদান:
সাংবিধানিক নীতি: আইন দ্বারা সীমাবদ্ধ না হলে, ৩৬ অনুচ্ছেদ বিদেশ ভ্রমণের অধিকার নিশ্চিত করে।
রিটের ভিত্তি: আইনি কর্তৃত্ব ছাড়া পাসপোর্ট জব্দ করা হলে, ইমিগ্রেশন কর্তৃপক্ষ বৈধ কারণ ছাড়া বিদেশ ভ্রমণে বাধা দিলে অথবা সরকার কোনো বিধিবদ্ধ আইন ছাড়াই বিদেশ ভ্রমণে নিষেধাজ্ঞা দিলে রিট করা যেতে পারে।
উদাহরণ: কোনো ব্যবসায়ীর বিরুদ্ধে আদালতের কোনো নিষেধাজ্ঞা না থাকা সত্ত্বেও তাকে বিমানবন্দরে থামিয়ে দেওয়া হলো এবং বিদেশে যেতে দেওয়া হলো না।
বিমানবন্দরে নাগরিকদের বাধা প্রদান:
৩৬ অনুচ্ছেদের অধীনে সবচেয়ে সাধারণ সমস্যাটি ঘটে যখন বৈধ ভিসা থাকা সত্ত্বেও এবং আদালতের কোনো আনুষ্ঠানিক নিষেধাজ্ঞা না থাকা সত্ত্বেও ইমিগ্রেশন পুলিশ হযরত শাহজালাল আন্তর্জাতিক বিমানবন্দরে নাগরিকদের আটকে দেয়।
উদাহরণ-১: কোনো ব্যবসায়ী বা রাজনীতিবিদকে কোনো ঝুলন্ত মামলা ছাড়াই কেবল "নিরাপত্তা তল্লাশির" নামে লন্ডনের ফ্লাইটে উঠতে বাধা দেওয়া হলো।
উদাহরণ-২: আদালতে কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ না থাকা সত্ত্বেও তদন্তের প্রয়োজনে একজনকে বিদেশ যেতে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করল সরকার।
উদাহরণ-৩: দুর্নীতি দমন কমিশন (দুদক) কোনো অনুসন্ধান চলাকালীন এক ব্যক্তিকে বিদেশ ভ্রমণে বাধা-নিষেধ দেওয়ার চেষ্টা করল।
উদাহরণ-৪: একটি অর্থঋণ আদালত তার সহজাত ক্ষমতা (Inherent Power) ব্যবহার করে একজনের বিদেশ ভ্রমণে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করল।
আদালতের রায়:
রুলিং- ১: 'মোশাররফ হোসেন' মামলায় আপিল বিভাগ রায় দেন যে, ৩৬ অনুচ্ছেদের অধীনে বিদেশ যাওয়া একটি মৌলিক অধিকার। নির্বাহী বিভাগ কেবল আদেশের মাধ্যমে কারও চলাচল সীমিত করতে পারে না; এটি অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট আইনের মাধ্যমে হতে হবে এবং তা "যুক্তিসঙ্গত" হতে হবে।
রুলিং- ২: 'মুসা বিন শমসের' মামলায় আদালত রায় দেন যে, আদালতের সুনির্দিষ্ট আদেশ ছাড়া দুদক বা অন্য কোনো সংস্থা বিমানবন্দরে কোনো নাগরিকের চলাচলে বাধা দিতে পারে না।
রুলিং- ৩: 'মুজিবুর রহমান বনাম জজ, অর্থঋণ আদালত' মামলায় হাইকোর্ট স্পষ্ট করেন যে, আদালত বাধানিষেধ আরোপ করতে পারলেও তা কঠোরভাবে "আইন অনুযায়ী" হতে হবে। আদালত পুনরায় নিশ্চিত করেন যে, দেশ ত্যাগ ও পুনরায় প্রবেশের অধিকার একটি সাংবিধানিক নিশ্চয়তা যা কেবল নির্বাহী বিভাগের মর্জিতে কেড়ে নেওয়া যায় না।
শাস্তি হিসেবে পাসপোর্ট জব্দ বা আটকে রাখা:
যদি সরকার আইনগত কারণ ছাড়াই পাসপোর্ট ইস্যু বা নবায়ন করতে অস্বীকার করে অথবা পাসপোর্ট জব্দ করে, যার ফলে নাগরিক কার্যত দেশের ভেতরে বা বাইরে আটকা পড়েন। যদি আইন-শৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী (যেমন- স্পেশাল ব্রাঞ্চ বা দুদক) আদালতের আদেশ ছাড়া ইমিগ্রেশনে কাউকে বাধা দেয়। সরকার অনেক সময় ভিন্নমতাবলম্বী বা সন্দেহভাজনদের অনির্দিষ্টকালের জন্য দেশে আটকে রাখতে পাসপোর্ট ইস্যু বা নবায়ন করতে অস্বীকার করে।
উদাহরণ: রাজনৈতিক সংশ্লিষ্টতার অজুহাতে প্রতিকূল "পুলিশ ভেরিফিকেশন" দেখিয়ে পাসপোর্ট অফিস কোনো নাগরিকের পাসপোর্টের আবেদন অনির্দিষ্টকালের জন্য ঝুলিয়ে রাখল।
নাগরিককে বাংলাদেশে পুনরায় প্রবেশে বাধা দেওয়া:
সাংবিধানিক নীতি: ৩৬ অনুচ্ছেদ একজন নাগরিকের বাংলাদেশে পুনরায় প্রবেশের অধিকারকেও সুরক্ষা দেয়।
রিটের ভিত্তি: বিদেশে থাকা কোনো নাগরিককে বৈধ কারণ ছাড়াই বাংলাদেশে প্রবেশে বাধা দিলে অথবা স্বেচ্ছাচারীভাবে তার ভ্রমণ নথি বাতিল বা বাজেয়াপ্ত করলে রিট করা যেতে পারে।
উদাহরণ: বৈধ নাগরিকত্ব থাকা সত্ত্বেও বিদেশ থেকে ফেরা একজন বাংলাদেশি নাগরিককে বাংলাদেশে প্রবেশ করতে দেওয়া হলো না।
বিচারিক নীতি: আদালত ধারাবাহিকভাবে বলেছেন যে, কোনো নাগরিককে তার নিজের দেশে ফেরার অধিকার থেকে স্বেচ্ছাচারীভাবে বঞ্চিত করা যাবে না।
অবৈধ উচ্ছেদ বা জোরপূর্বক স্থানান্তর:
সাংবিধানিক নীতি: বাংলাদেশের যেকোনো স্থানে বসবাস ও বসতি স্থাপন করার অধিকার নাগরিকদের রয়েছে।
রিটের ভিত্তি: যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ না করে কর্তৃপক্ষ কাউকে জোরপূর্বক উচ্ছেদ করলে অথবা আইনি কর্তৃত্ব ছাড়া কোনো নির্দিষ্ট এলাকায় বসবাস করতে বাধা দিলে রিট করা যেতে পারে।
উদাহরণ: কোনো আইনি নোটিশ বা প্রক্রিয়া ছাড়াই স্থানীয় কর্তৃপক্ষ বাসিন্দাদের তাদের ঘরবাড়ি থেকে জোরপূর্বক সরিয়ে দিল।
বিচারিক নজির: 'কুদরত-ই-এলাহী পনির' মামলায় বলা হয়েছে, মৌলিক অধিকারকে প্রভাবিত করে এমন সরকারি পদক্ষেপ অবশ্যই সাংবিধানিক সুরক্ষা ও যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে।
স্বেচ্ছাচারী ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা বা এক্সিট রেস্ট্রিকশন:
রিটের ভিত্তি: কর্তৃপক্ষ অনানুষ্ঠানিক ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা দিলে অথবা আইনি কর্তৃত্ব ছাড়া কোনো ব্যক্তিকে ভ্রমণ নিয়ন্ত্রণ তালিকায় (Travel Restriction List) অন্তর্ভুক্ত করলে রিট করা যেতে পারে।
উদাহরণ: কোনো আইন ছাড়াই একটি তদন্তকারী সংস্থা ইমিগ্রেশন কর্মকর্তাদের নির্দেশ দিল যেন কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে বিদেশে যেতে দেওয়া না হয়। আদালত জোর দিয়ে বলেছেন যে, বিধিবদ্ধ আইন ছাড়া নির্বাহী আদেশ সাংবিধানিক অধিকারের ওপর প্রাধান্য পেতে পারে না।
চলাচলের ওপর বৈষম্যমূলক বাধানিষেধ:
সাংবিধানিক নীতি: চলাফেরার স্বাধীনতা সকল নাগরিকের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য হতে হবে।
রিটের ভিত্তি: যদি রাজনৈতিক বিশ্বাস, ধর্ম, জাতি বা ব্যক্তিগত পরিচয়ের ভিত্তিতে চলাফেরার ওপর নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়।
উদাহরণ: পুলিশ সাধারণ মানুষকে চলাচল করতে দিচ্ছে কিন্তু নির্দিষ্ট একটি রাজনৈতিক দলের সদস্যদের ভ্রমণে বাধা দিচ্ছে।
হাইকোর্ট বিভাগ যে সকল প্রতিকার দিতে পারেন:
যখন ৩৬ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘিত হয়, হাইকোর্ট বিভাগ নিম্নলিখিত প্রতিকার দিতে পারেন: বাধানিষেধটিকে অবৈধ বা অসাংবিধানিক ঘোষণা করা, চলাচলের অনুমতি দেওয়ার জন্য কর্তৃপক্ষকে 'ম্যানডামাস' (নির্দেশনা) প্রদান করা, রিট মামলার মাধ্যমে অবৈধ প্রশাসনিক আদেশ বাতিল করা, বেআইনি আটক থেকে মুক্তির আদেশ দেওয়া, এবং মৌলিক অধিকারের সাংবিধানিক সুরক্ষা প্রদান করা।
উপসংহার:
রিট পিটিশন দায়ের করা যেতে পারে যখন ১) আইনি কর্তৃত্ব ছাড়া বাংলাদেশের অভ্যন্তরে চলাচল সীমিত করা হয়, ২) অবৈধভাবে বিদেশ যেতে বাধা দেওয়া হয়, ৩) বাংলাদেশে পুনরায় প্রবেশ করতে দেওয়া হয় না, ৪) যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়া উচ্ছেদ বা বসবাসে বাধা দেওয়া হয়, ৫) স্বেচ্ছাচারী ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়, ৬) বাধানিষেধগুলো বৈষম্যমূলক বা রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত হয়, অথবা ৭) চলাফেরা সীমিত করতে প্রতিরোধমূলক আটক আইনের অপব্যবহার করা হয়।
মোঃ কামরুজ্জামান
অ্যাডভোকেট, বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট
এবং
মৌলিক অধিকার কর্মী।
ফোন: +৮৮০১৯৭১৯৯৩৬৩৯
ইমেইল: lawyer.kamruzzaman@gmail.com